焦點專題
PAR / 第334期 / 2020年10月號
聲音藝術家張欣 帶著自己探看歷史的朋友
「我是一個內部的人，植物跟我的性格很相似，有很多限制，有不同於人類的時間感……」年少時期學習聲樂的張欣，嫻熟身體內在肌肉的空間形塑技巧，後來她轉向聲音創作，過往強調「內在氣息流動」的身體訓練自然地依附到了她對植物的想像。她相信微小的生命也映照著宏大的世界，「植物是媒介，像幫助我進入某種狀態的朋友，讓我得以回顧歷史，重新去面對反覆發生的災難。」
PAR / 第334期 / 2020年10月號
編舞家周書毅 扎根 學習像棵樹
被都市餵養長大的周書毅，坦承對自然、植物的陌生，「山讓我恐懼，進入山，是被大量的生命非常靠近地包圍……」最近在金瓜石駐地工作的他，正在學習像棵樹，在山裡扎根、延展、生長。「我一直跟自然有距離，跳舞讓我跟植物有了些聯繫。」植物扎根的姿態給予舞者一種力量的想像與依附，不想養植物、不定居一處的周書毅，學習的是扎根在創作裡，順其自然地讓不同的風土形塑他……
PAR / 第334期 / 2020年10月號
超越擬人化 跨物種的溝通符號 視覺與表演藝術中的植物與自然
不管是視覺藝術或表演藝術，植物作為自然的代表符號都是鮮明的。在台灣，八○年代末期的「東方身心靈」潮流中，創作者以身體的視覺形象，傳達大自然的奧秘，內容鋪陳生命儀式與自然宇宙間的流轉生息；近期的創作者，或透過影像與舞蹈，回應人類世中關於環境與身體的主題，或直接與植物合作表演，在裝置著多樣植栽的空間裡，探討人與植物共存的生態世界。而從「生物符號學」的觀點，舞蹈、表演與身體之間建構意義的多重符號指涉，也暗示了植物在劇場中的出現，不再僅僅只是成為擬人化的對象，而是超越了直接的象徵性，成為具有挑戰後人類或是人類世概念中「多重物種」關係的可能。
PAR / 第333期 / 2020年09月號
在此，吳興國
1986年，吳興國用《慾望城國》創立「當代傳奇劇場」 1998年，當代傳奇劇場暫停演出 2001年，以《李爾在此》宣告「我回來了」 2020年，從《李爾在此》開始，吳興國宣告陸續封箱 時間繼續走，戲還沒下場 吳興國，在此
PAR / 第333期 / 2020年09月號
回來、在此與封箱的這個時候 訪吳興國談《李爾在此》封箱演出
《李爾在此》這齣戲，對吳興國來說別具意義，廿年前，他以此劇帶著休團三年的當代傳奇劇場重返舞台，當年滿懷憤怒的他，也藉著劇中十個角色的進出搬演，不斷詰問：「我是誰？」，如同一場心理治療。廿年後，已演遍全球廿國、五十城的《李爾在此》又回來了，吳興國宣布這次是「封箱」，之後將不再親自上陣演出此劇。「時候到了」，他將啟動「浪漫封箱」，「把當代傳奇的經典好好演一遍，對熱愛的舞台深深一鞠躬，以最浪漫的方式完成一個演員的舞台生命。」
PAR / 第333期 / 2020年09月號
《李爾在此》有多老？ 從戲曲╱劇史探看《李爾在此》的創作意義
當看見吳興國一人在舞台上須臾間自由進出諸行當與多角色之間時，種種複象重疊似乎濃縮與暗喻了百年來京劇表演的巨變：從眾班到獨角；自民間盛極一時，到今日幾乎由國家全面主導，無論從民初中國或是從日殖台灣的角度來看當代，訴說京劇現代的身世與遭遇，似乎本身就是當代戲曲的母題。 《李爾在此》的李爾不只老，而且還同時揭露了他身上其實肩負了眾人與時代的身分與眼光。
PAR / 第333期 / 2020年09月號
共同在此的「我」 我，吳興國，《李爾在此》與當代傳奇劇場
當吳興國在角色／腳色穿越間，用一句「吳興國，我回來了！這個決定比出家還要難。」然後抹去臉妝、卸下衣著，向觀眾宣告「我」在此，「吳興國」回來了。戲曲演員通過行當、妝容等方式去建構與觀眾間的關係，但其表演行為卻造成一種反差──回來的是戲曲演員，還是吳興國。或許，我們會說當代戲曲以獨角戲方式去陳述自身已見怪不怪，像張軍《我，哈姆雷特》（2018）、朱安麗《女子安麗》（2019）等；但別忘了那時才二○○一年——國光劇團尚未以《閻羅夢》開啟「台灣京劇新美學」的時代。
PAR / 第333期 / 2020年09月號
是離經叛道的改革者，還是徹底的老戲骨？ 在排練場看見吳興國
「為什麼會說他離經叛道？說他不尊重傳統？」愈是看著他教戲的樣子，我愈無法理解這樣的評論。如果真是一個完全拋棄京劇傳統（故且不論「京劇傳統」的定義是什麼）的人，還會這樣花時間一字一句一個踏步一個翻身地琢磨嗎？〈坐宮〉的六句開場詩就練了近半小時，〈別宮〉開場的那段【西皮快板】「頭上摘下胡狄冠」也至少唱了廿次，連坐在一旁的我們都快背起來了，如果認為「創新＝與傳統切割」，這等細膩根本不可能出現在這裡。
PAR / 第333期 / 2020年09月號
重磅挑戰！！ 編劇 vs. IP
IP，作為近年熱門關鍵字之一，看來是個新興或流行名詞，其實早在不同產業行之有年，並隨著全球經濟知識化、文化／創意產業的經濟表現而逐漸讓原本無形的創意、原創概念成為具備商業價值的產品；相較之下，劇場引進此概念是相對晚近的——並與劇場常見的各式改編有所差異。 說這麼多，「IP到底是什麼？」真有人搞清楚嗎？ 於是，我們先通過六個問答題去梳理IP的基本定義，再一次網羅三部作品《我們與惡的距離》、《解憂雜貨店》與《不讀書俱樂部》，端看創作者如何跨媒介、跨文化、跨文類進行改編，於理論與實作間找到IP存在的位置。從IP案例及其建立的產業鏈，開發可使用的IP，也都積極培育、創造IP；於是，身在劇場的編劇、創作者們又如何面對滿地都IP後，可以再挑戰劇場IP時代？重磅IP來襲，創作者與觀眾如何接下呢？
PAR / 第333期 / 2020年09月號
關於IP的六個不可不知
IP旋風近幾年橫掃各國文化創意產業，一個故事的創意，在某種形式載體上被認知、關注，接著在各種形式平台中變形，影響力如漣漪般向外擴散……那麼，什麼是IP？IP概念目前如何被運用？以劇場來說，一般的改編與IP的改編有什麼差別？台灣目前有「劇場IP」嗎？台灣與世界他國的IP運用現況又是如何？